Vedení ochranného vodiče

Zpráva

Skay · #1 Příspěvek od **Skay** » 01 říj 2010, 18:06

Zdravim,

V práci jsem se podivoval nad jednostranou DPS s třísvorkou ARK na které bylo označení N,U a zem. Všechny tři vodiče byli do desky zapájeny stylem vodič ze strany součástek a zapájen ze strany spojů. Jenom na zemním vodiči byl na straně soušástek na desce nalepen měděný pásek který tvořil paralelní spoj se spojem na DPS až do místa nožičky svorky, která byla nadzdvihnuta nad desku a taktéž zapájena jak ze strany spojů tak ze strany součástek (na ten měděný pásek). Když jsem se zeptal na důvod tohoto vedení byla mi předložena norma, která uváděla něco v tom smyslu, že zemní vodič na DPS musí být zapájen do dvou samostatných bodů. Ovšem proč ? A je jedna neprokovená díra zapájena z obou stran považována jako dva samostatné body ?
Obrázek možná řekne víc...

#2 Příspěvek od **Hill** » 01 říj 2010, 20:35

Aby v případě zkratu, kdy proud může dosahovat až stovek ampér, vydržel spoj déle, než se odpaří spoje pod napětím, a ochranná funkce vodiče PE zůstala zachována.

Skay · #3 Příspěvek od **Skay** » 01 říj 2010, 22:45

Díky. To je opravdu velice logické vysvětlení. Škoda, že si nepamatuju přesné znění normy ale nevzpomínám si na žádné hodnoty přůřezů ani poměry průřezů ostatních vodičů vůči ochrannému vodiči v podobě plošného spoje na DPS. Dá se považovat jako náhrada dvou paralelních spojů na dvou stranách DPS jeden spoj o 2násobku průřezu vůči spojům pod napětím ? Zajímá mě zdali to musí být vyřešeno vyloženě z obou stran nebo ne.

#4 Příspěvek od **Hill** » 02 říj 2010, 00:07

To nikde psané není, nakonec ne vždy je v zapojení oboustranný plošňák. Ale posílený spoj bude vždy spolehlivější.
I spoj, v němž se proud rozloží do větší šířky či výšky, tedy i průřezu.