Oxidace svorky baterie

Zpráva

Soemtron · #16 Příspěvek od **Soemtron** » 01 úno 2019, 21:05

Dělal jsem dvacet roků servis VZV. Musím říct že je to úplně běžná záležitost. Jen nevím proč jen krajní + pól. Snad proto, že tam nebyla originální těsná propojka ale většinou jen obyčejné CU oko.

kovar · #17 Příspěvek od **kovar** » 02 úno 2019, 23:03

EKKAR má pravdu.

#18 Příspěvek od **EKKAR** » 03 úno 2019, 05:08

Důležitý taky je, aby ta výstupní svorka měla co nejmenší rozdíl elektrochemickýho potenciálu vůči koncovce namontovaný na připojovací kabel.
Podle Beketovovy elektrochemický řady má olovo samo o sobě hodnotu elchem. potenciálu rovnou -0,13 stejně jako cín (oba prvky ve dvojmocný kovový formě), zatímco měď má ve dvojmocný formě potenciál +0,34 a v jednomocný (v podobě měděnky = kysličníku měďnýho) dokonce +0,522. Měděný pocínovaný oko proto pokud nebude prodřená vrstva cínu s tím špalkovým vývodem bude elektrochemicky reagovat málo, prakticky vůbec - zatímco čistě měděný oko bude mít podle stupně zoxidování povrchu elektrochemickej diferenciál 0,47 až dokonce 0,652. Když se vezme ještě k tomu kysličník olovičitej jako 4-mocná sloučenina olova, tem může mít proti mědi opačnej elchem. diferenciál s hodnotou 0,46 až 0,278 - a i v takový chvíli bude docházet k určitým elektrokorozivním reakcím. V podstatě to je stejnej problém jako elektrochemická koroze na styku měď - hnilík nebo měď - zinek.