Actidamp Mk II - úprava zpětné vazby a zisku

[Osmdesat]

Dobře, ale mění se natolik, abych to uchem postřehl? Co ovlivňuje změnu? Vstupní odpor OZ? Jak to udělat, aby se postřehnutelně neměnila?

[sinclair]

Ale jistěže ne, ten je mnohokrát vyšší, než je potřebný.
Ale změna korekce bodu 318us je uchem velmi dobře postřehnutelná.

[Hill]

Ale zrovna na 318 µs, zůstane-li zachován součet R11+R12=5k2 a nesahá-li se na ostatní hodnoty v korekčním členu, se přece nemění zisk ani charakteristika. Ani amplitudocá, ani fázová.
To od 3,18 ms výše (tedy od 50Hz dolů) může být trochu slyšet vliv příliš malé kapacity C8.

[Kremik]

Lehce OT ale nedá mi to. Vnímání hudby je subjektivní záležitost a mi je velmi sympatické to, že se Osmdesát snaží o co nejvěrnější přenos spodních kmitočtů. Sám preferuji zesilovače, které umí pracovat hodně nízko, ideálně DC. V mnohých skladbách jsou nejnižší frekvence spíše pro oko nežli pro ucho, ale no a? Vždyť je to nádherné, ta mohutnost a síla, tancující kytky atd. Sám za sebe musím říct, že já bych C8 nesnížil ani o mikrofarad. Ani náhodou!

[masar]

...Takže se mění frekvenční charakteristika navzdory tomu, že součet R11a+R11b zůstává konstantní. Zase má Lesana pravdu.

Má jen pokud C8 ztratil svou kapacitu. Jinak ne. Ani v tebou uvedeném vzorci se jiná kapacita než C8 nevyskytuje.
Takže pravdu má Hill a simulace ji potvrzují.

[lesana87]

No mně v simulaci vychází, že ten C8 by se měl zvětšit na 100uF, přesněji na 115uF (v poměru 3k/1k3).

[masar]

...by se měl zvětšit... aby co a při jakém kmitočtu?

[lesana87]

No aby fázova charka měla stejný tvar a amplitudová taky jen +7dB, koukám na to mezi 2Hz a 20kHz.

[Osmdesat]

Tak nakonec rozřešení: na vině byl skutečně C8. "Zvětšil" jsem ho pokusně na nekonečno překlemováním, a charakter basů se již nemění ani při změněném poměru R11 a R12.

[masar]

Při C8=50uF a R11= 1k5+1k5 (6dB) je zlomový kmitočet kolem 2Hz, tzn pokles o 3dB. Nevím, co chceš dosáhnout jeho zvětšením na 100uF.

[Hill]

A jde ti slušně vykompenzovat stejnosměrný ofset na výstupu k nule?
Bez C8 totiž OZ2/2 zesiluje i odchylku stejnosměrného napětí, a to v poměru odporů (R11a+R12+R13)/R11b, čili při R11a=R11b=1k5 to dělá asi 34x.
Při použití C8 se OZ2/2 chová stejnosměrně jako sledovač se zesílením 1.

[lesana87]

Už šoupu nohama.

[masar]

Ale nezůstávej u toho...

[Osmdesat]

Díky všem za pomoc.

Zatímco svět spěje k silvestrovskému orgasmu, já bych potřeboval vyřešit ještě jednu věc: dal by se do toho Actidampu nějak zakomponovat podzvukový filtr, bez dalšího množení aktivních prvků?

Momentálně sice používám zesilovač, který má dost účinný strmý "Rumpelfilter", ale plánuji přechod na modernější zesilovač, který tuto "vymoženost" již nemá.
Pokud nepoužiji podzvukový filtr, houpou mi basové membrány.
Záznam ukázal přítomnost 10Hz kmitočtu, to bude asi dolní rezonance mé přenosky. Byť malé nerovnosti na desce tuto rezonanci vybudí.

Narazil jsem v literatuře na zapojení horní propusti vizte obrázek. Má mít strmost cca 15 dB/okt, což mi přijde dostačující, pokud se k tomu ještě přidá horní propust tvořená C8. Výhoda by byla, že už bych nemusel nic dalšího věšet do záporné ZV. Většinou vídám různé RC "žebříky" ve funkci strmých filtrů, což už mi tady přijde moc.
Tuhle horní propust bych chtěl zavěsit do kladné ZV výstupního OZ, záporná ZV by zůstala stejná jako dosud. Zlomový kmitočet bych viděl někde kolem max. 30 Hz, výš ne.

Ještě mě také napadlo dát pasivní RC žebřík na výstup prvního OZ...

P.S. Těch hodnot na obrázku si nevšímejte, jde o nástin topologie. Bohužel se mi tohle zapojení nepodařilo odsimulovat (program qucs), při různých hodnotách mi to stále ukazuje stejný kmitočtový průběh, ale chyba bude asi na mé straně, s tímhle programem se teprve učím.

[sinclair]

A nestačila by vhodnější volba toho C8? Subsonic do celkové ZV toho předzesu dát nemůžeš.
To zesílení předzesilovače jsi měnil proto, aby se gramofon subjektivně hlasitostně srovnal /na zesilovači/ k ostatním zdrojům signálu?