Jak matematicky vyjádřit tuhle křivku?
Moderátor: Moderátoři
-
tomasjedno
- Příspěvky: 6548
- Registrován: 11 říj 2008, 00:00
- Bydliště: ZZ9 Plural Z Alpha
Vůbec nic jsi nepochopil. Žádné “správně” neexistuje, a ani z principiálních důvodů existovat nemůže.MetalGod píše:Nebo hele, ukaž nám tady, jak by to podle Tebe mělo správně vypadat, jen se pochlub.
Všechno, co tvůj ostřicí algoritmus dělá, je zvýraznění některých detailů a znevýraznění jiných, v některých místech ku prospěchu věci a v jiných k neprospěchu. Nabízí prostě alternativní interpretaci předlohy tím, že ji určitým způsobem zfalšuje. Je pak na objednateli (nebo jiné vyšší inteligenci) posoudit, zda mu tato interpretace vyhovuje.
-
tomasjedno
- Příspěvky: 6548
- Registrován: 11 říj 2008, 00:00
- Bydliště: ZZ9 Plural Z Alpha
Zkusím ti tedy tu “správnost” přiblížit jinak.
Máš nějaký rozostřený obrázek. Abys z něj dostal obrázek ostřejší a současně bližší věrnému obrazu nerozmazané původní reality, potřebuješ invertovat ten proces rozostření.
Musíš tedy učinit nějaký předpoklad, jak vypadá rozostřovací funkce. Pak učiníš předpoklad, že ta rozostřovací funkce je po celé ploše stejná, a aplikuješ ji ve všech směrech, ne jen vodorovně nebo svisle. A aby z toho vznikla řešitelná soustava lineárních rovnic, učiníš třetí předpoklad, že jas pixelu je součtem jasových příspěvků podle té rozostřovací funkce (lineární snímací prvek). Další postup je tedy založen na třech předpokladech, které v reálu budou splněny jen částečně.
Dostaneš pro 1M-pixelový obrázek soustavu 1M lineárních rovnic o 1 M neznámých. Jejich vyřešení dá nějaký výsledek. Pak zkusíš tu rozostřovací funkci modifikovat (tvar, strmost), a dostaneš jiný výsledek. Až těch výsledků budeš mít 50, vybereš ten nejlepší. Tento proces se dá přirovnat k zaostřování objektivu.
U rozostřených předloh vzniklých rozostřením původně ostrého snímku bude pravděpodobně druhý předpoklad (konstantní rozostřovací funkce po celé ploše) správný. U reálných fotografií ovšem správný nebude, a nastoupí vyšší dívčí - rozostřovací funkce proměnná v ploše a hledání jejího optima pro jednotlivé oblasti (objekty na snímku).
Výsledkem pak bude obrázek, který s vysokou pravděpodobností (nikoli však jistotou ve všech detailech - viz třeba ty saturované pixely nebo nelinearita snímacího prvku obecně) bude blíže ostré realitě, než ten původní rozmazaný.
Ještě pořád to vidíš na jednoprůchodový fixní zaostřovák?
Máš nějaký rozostřený obrázek. Abys z něj dostal obrázek ostřejší a současně bližší věrnému obrazu nerozmazané původní reality, potřebuješ invertovat ten proces rozostření.
Musíš tedy učinit nějaký předpoklad, jak vypadá rozostřovací funkce. Pak učiníš předpoklad, že ta rozostřovací funkce je po celé ploše stejná, a aplikuješ ji ve všech směrech, ne jen vodorovně nebo svisle. A aby z toho vznikla řešitelná soustava lineárních rovnic, učiníš třetí předpoklad, že jas pixelu je součtem jasových příspěvků podle té rozostřovací funkce (lineární snímací prvek). Další postup je tedy založen na třech předpokladech, které v reálu budou splněny jen částečně.
Dostaneš pro 1M-pixelový obrázek soustavu 1M lineárních rovnic o 1 M neznámých. Jejich vyřešení dá nějaký výsledek. Pak zkusíš tu rozostřovací funkci modifikovat (tvar, strmost), a dostaneš jiný výsledek. Až těch výsledků budeš mít 50, vybereš ten nejlepší. Tento proces se dá přirovnat k zaostřování objektivu.
U rozostřených předloh vzniklých rozostřením původně ostrého snímku bude pravděpodobně druhý předpoklad (konstantní rozostřovací funkce po celé ploše) správný. U reálných fotografií ovšem správný nebude, a nastoupí vyšší dívčí - rozostřovací funkce proměnná v ploše a hledání jejího optima pro jednotlivé oblasti (objekty na snímku).
Výsledkem pak bude obrázek, který s vysokou pravděpodobností (nikoli však jistotou ve všech detailech - viz třeba ty saturované pixely nebo nelinearita snímacího prvku obecně) bude blíže ostré realitě, než ten původní rozmazaný.
Ještě pořád to vidíš na jednoprůchodový fixní zaostřovák?
Mě snad vomejou 
. Kde tvrdím, že se snažím o ideál? Nikde, ale podle Tebe buď ideálně, nebo špatně, prostě jseš hnidopich. Kdyby to mělo fungovat podle Tebe, tedy ideálně, jako že jsem se o ideál nikdy nesnažil, tak by ostření jedinýho posranýho obrázku trvalo při nejlepším hodiny, ne jednotky vteřin, a to s tím, že bys musel ideálně analyzovat každičkej posranej pixel obrázku, a vlastně pro něj určovat unikátní metodu ostření, a to včetně kompenzace případnýho pohybovýho rozmazání, rozmazání u rohů v případě kompenzace soudkovýho zkreslení objektivu, pak bys pokračoval fialovejma hranama po krajích, šumem, až by ses drbal na hlavě, proč vidíš Bayerovu masku a proč je rozlišení červenýho a modrýho kanálu poloviční, a co s tím.
Nikdy jsem se nesnažil o ideální ostření (a nikdy jsem to tak nenazejval a ani nebudu), ale jen o co možná nejlepší UNIVERZÁLNÍ ostření, který je jednak co nejjednodušší a jednak lepší jak standardní, co do značný míry kompenzuje to, s čím se potejká fotograf, jak mobilní, tak profi zrcadlovkář, tedy rozostření optických nedokonalostí, který bys ultrahnidopišsky řešil pixel za pixelem a pokaždý unikátním vzorcem, lepší jak standardně používaný.
Víš Ty vůbec, na kolika tisících fotek a filmovejch snímků jsem to vylaďoval, abych mohl říct, že teď je to k něčemu? A stále v tom pokračuju, už teď je křivka navíc vertikálně poněkud logaritmizovaná, protože tak je to ještě o trochu lepší.
Můžeš mi laskavě vysvětlit, co Tě na tom tak sere?! Jednak tady máš návod, jak toho dosáhnout, jednak ho můžeš zdokonalit a jednak mi můžeš konkurovat tím, že uděláš lepší. Na co čekáš? Ti snad bráním v realizaci svý hnidopišárny?
. Kde tvrdím, že se snažím o ideál? Nikde, ale podle Tebe buď ideálně, nebo špatně, prostě jseš hnidopich. Kdyby to mělo fungovat podle Tebe, tedy ideálně, jako že jsem se o ideál nikdy nesnažil, tak by ostření jedinýho posranýho obrázku trvalo při nejlepším hodiny, ne jednotky vteřin, a to s tím, že bys musel ideálně analyzovat každičkej posranej pixel obrázku, a vlastně pro něj určovat unikátní metodu ostření, a to včetně kompenzace případnýho pohybovýho rozmazání, rozmazání u rohů v případě kompenzace soudkovýho zkreslení objektivu, pak bys pokračoval fialovejma hranama po krajích, šumem, až by ses drbal na hlavě, proč vidíš Bayerovu masku a proč je rozlišení červenýho a modrýho kanálu poloviční, a co s tím.
Nikdy jsem se nesnažil o ideální ostření (a nikdy jsem to tak nenazejval a ani nebudu), ale jen o co možná nejlepší UNIVERZÁLNÍ ostření, který je jednak co nejjednodušší a jednak lepší jak standardní, co do značný míry kompenzuje to, s čím se potejká fotograf, jak mobilní, tak profi zrcadlovkář, tedy rozostření optických nedokonalostí, který bys ultrahnidopišsky řešil pixel za pixelem a pokaždý unikátním vzorcem, lepší jak standardně používaný.
Víš Ty vůbec, na kolika tisících fotek a filmovejch snímků jsem to vylaďoval, abych mohl říct, že teď je to k něčemu? A stále v tom pokračuju, už teď je křivka navíc vertikálně poněkud logaritmizovaná, protože tak je to ještě o trochu lepší.
Můžeš mi laskavě vysvětlit, co Tě na tom tak sere?! Jednak tady máš návod, jak toho dosáhnout, jednak ho můžeš zdokonalit a jednak mi můžeš konkurovat tím, že uděláš lepší. Na co čekáš? Ti snad bráním v realizaci svý hnidopišárny?
Kdo není ve dvaceti levičák, nemá srdce,
kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.
— Winston Churchill
kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.
— Winston Churchill
-
tomasjedno
- Příspěvky: 6548
- Registrován: 11 říj 2008, 00:00
- Bydliště: ZZ9 Plural Z Alpha
No rozohnil ses pěkně. Bohužel jako každý univerzál to má chybku, že to umí všechno, a nic z toho pořádně. Desetinnou tečku to spolkne, z Jackie to udělá strašidloMetalGod píše:Nikdy jsem se nesnažil o ideální ostření (a nikdy jsem to tak nenazejval a ani nebudu), ale jen o co možná nejlepší UNIVERZÁLNÍ ostření...Ti snad bráním v realizaci svý hnidopišárny?
A víš o nějakém jiném, který to umí pořádně? Pokud chceme nemožné, není to spíše naše "chybka"?tomasjedno píše:...Bohužel jako každý univerzál to má chybku, že to umí všechno, a nic z toho pořádně...
Já bez ohledu na to, že MetalGodův skript "neodhalil" desetinné tečky v jednom obrázku a naopak "odhalil" krásu Jackie Kennedyové v jiném obrázku, hodnotím výsledky jeho snahy velmi kladně.
MetalGode, nenech se znechutit.
Naposledy upravil(a) masar dne 05 led 2020, 14:29, celkem upraveno 1 x.
-
ZdenekHQ
- Významný člen
- Příspěvky: 25519
- Registrován: 21 črc 2006, 00:00
- Bydliště: skoro Brno
- Kontaktovat uživatele:
OT: Já bych doporučil pustit si něco na uklidnění. Není to můj šálek čaje, ale tohle se mu povedlo. Nepoznáte se v tom? Jo, a předem si v mozku aktivujte smysl pro humor.
https://www.youtube.com/watch?v=TQp10Lx9Yf4
https://www.youtube.com/watch?v=TQp10Lx9Yf4
Pro moje oslovení klidně použijte jméno Zdeněk
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
Správně navržené zapojení je jako recept na dobré jídlo.
Můžete vynechat půlku ingrediencí, nebo přidat jiné,
ale jste si jistí, že vám to bude chutnat[?]
tomasjedno: Tady máš tu svou Ďžeký ze stejnýho snímku po normálním ostření o R=0.5px. A fčíl mudruj
masar: Neboj, budu dál zdokonalovat. A možná se dostanu na ideál, že bude vidět RGGB Bayerova maska
ZdenekHQ: Sakra, někdo zhudebnil můj životopis
masar: Neboj, budu dál zdokonalovat. A možná se dostanu na ideál, že bude vidět RGGB Bayerova maska
ZdenekHQ: Sakra, někdo zhudebnil můj životopis
- Přílohy
-
Kdo není ve dvaceti levičák, nemá srdce,
kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.
— Winston Churchill
kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.
— Winston Churchill
Tak jsem to ještě zdokonalil, křivka vypadá trochu jinak, u středu je mnohem strmější a je skoro špičatá, výsledky jsou lepší (a ne, tu tečku to nevytáhne), ALE vyzkoušel jsem to na zvuku
Nekecám, převedl jsem ho na 16b RAW (s16le), z toho v GIMPu na TIFF, po zaostření na RAW a z něj na FLAC.
Když pominu jemný přeslechy, protože jsem si nemohl dovolit dát to na jeden řádek, a to jsem převáděl na 22.05kHz, aby to nebylo příliš obrovský, vypadá to, jako by se vykompenzovala setrvačnost membrán mikrofonů, zvuk je ostřejší, hlas srozumitelnější, výraznější vejšky i hloubky, ostrý bicí, vyšší dynamika, ale hlavně to vypadá (jen vypadá), jako bych pokořil Nyquista, protože zvuk má poslechově skoro stejnou šířku pásma jako u 44.1kHz, ale spíš to bude tím, že jsem "zrušil" dolní propust kodéru. Nevýhody: vyšší šum a funguje to dobře jen na monofonním zvuku (protože se tam střídaj vzorky levej s pravým).
Nekecám, převedl jsem ho na 16b RAW (s16le), z toho v GIMPu na TIFF, po zaostření na RAW a z něj na FLAC.
Když pominu jemný přeslechy, protože jsem si nemohl dovolit dát to na jeden řádek, a to jsem převáděl na 22.05kHz, aby to nebylo příliš obrovský, vypadá to, jako by se vykompenzovala setrvačnost membrán mikrofonů, zvuk je ostřejší, hlas srozumitelnější, výraznější vejšky i hloubky, ostrý bicí, vyšší dynamika, ale hlavně to vypadá (jen vypadá), jako bych pokořil Nyquista, protože zvuk má poslechově skoro stejnou šířku pásma jako u 44.1kHz, ale spíš to bude tím, že jsem "zrušil" dolní propust kodéru. Nevýhody: vyšší šum a funguje to dobře jen na monofonním zvuku (protože se tam střídaj vzorky levej s pravým).
Kdo není ve dvaceti levičák, nemá srdce,
kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.
— Winston Churchill
kdo je levičák ve čtyřiceti, nemá rozum.
— Winston Churchill