Napájecí šňůra

Zpráva

#1 Příspěvek od **forbidden** » 22 dub 2021, 21:51

Toto jsem našel v práci, je to určitě originál, žádnej bastl. Ještě jsem to neviděl, ale porušuje to vlastně normu, nebo ani ne?

workhard · #2 Příspěvek od **workhard** » 22 dub 2021, 21:56

Vypadá to hnusně, ale nebezpečné to není, naopak by to bylo horší.

ZVUK2000 · #3 Příspěvek od **ZVUK2000** » 23 dub 2021, 05:27

workhard píše: naopak by to bylo horší.

To už jsem měl taky v ruce. Byla to sada kamerového systému zakoupeného v ČR

#4 Příspěvek od **Sendyx** » 23 dub 2021, 08:47

Zcela mi uniká smysl toho, proč někdo takový nesmysl vyrobil... jediný důvod podobných řešení bylo umístění 3 vývodového filtru v té univerzální přívodce.
Normám to nevyhoví.

#5 Příspěvek od **Cust** » 23 dub 2021, 20:53

Pokud to má dvojitou izolaci, tak by to podle mě přes revizáka projít mělo...

#6 Příspěvek od **tomasjedno** » 23 dub 2021, 21:35

ČSN 34 0350 ed. 2 praví, že jestliže je na jednom konci použita vidlice s ochranným kontaktem, nesmí být na druhém konci nástrčka (zásuvka) bez tohoto kontaktu a naopak.

Mysteri · #7 Příspěvek od **Mysteri** » 23 dub 2021, 22:10

Keby všetky výrobky mali spĺňať nejaké naše ČSN, tak máme prázdne regále.... :twisted:

workhard · #8 Příspěvek od **workhard** » 23 dub 2021, 22:31

Tak, třeba prodlužovačky se ČSN nepřibližují ani vzdáleně.

BOBOBO · #9 Příspěvek od **BOBOBO** » 24 dub 2021, 08:33

Jenom otázka na znalce kabelů . Univerzální třívodičové odnímatelné přívody jsou dle mne hrozně silné a tvrdé . Neřeším normu , ale vlastnost pro sebe . Věděl by někdo o dodavateli s "tenším" kabelem ? A stejnětak i pro kabel pro zdroje NB s trojúhelníkovou koncovkou ? Děkuji

#10 Příspěvek od **Cust** » 24 dub 2021, 10:02

tomasjedno píše:ČSN 34 0350 ed. 2 praví, že jestliže je na jednom konci použita vidlice s ochranným kontaktem, nesmí být na druhém konci nástrčka (zásuvka) bez tohoto kontaktu a naopak.

Nemám normu u sebe, ale to se asi píše o prodlužovacím kabelu, což tohle není...

BOBOBO · #11 Příspěvek od **BOBOBO** » 24 dub 2021, 10:06

No a jaký přesný termín mají naše normy pro tyto ocásky ? V kterém odstavci jsou přesně jmenovány ? Hlavně v případě norem neoperuj zdravým rozumem a rčením -je to evidentně stejné .

#12 Příspěvek od **Cust** » 24 dub 2021, 10:07

Myslím, že se používá termín přívodní kabel.

BOBOBO · #13 Příspěvek od **BOBOBO** » 24 dub 2021, 10:10

Jenomže přívodním kabelem alespoň já rozumím kabel , který je k zařízení pevně připojen . Pokud je na něm nástrčka , tak to pro mne přívodní kabel nemůže být .

#14 Příspěvek od **Cust** » 24 dub 2021, 10:13

Já tomu rozumím jinak...

#15 Příspěvek od **tomasjedno** » 24 dub 2021, 10:20

Cust píše:
tomasjedno píše:ČSN 34 0350 ed. 2 praví, že jestliže je na jednom konci použita vidlice s ochranným kontaktem, nesmí být na druhém konci nástrčka (zásuvka) bez tohoto kontaktu a naopak.
Nemám normu u sebe, ale to se asi píše o prodlužovacím kabelu, což tohle není...

Ten požadavek platí jak pro “prodlužovací přívody” (u kterých je na konci zásuvka), tak pro “oddělitelné přívody” (u kterých je na konci nástrčka).