Napsal jsem co je nejlepší - ne co je (u nás v Kocourkovsku) legální. Každej normální člověk to snad dokáže rozlišit. A opakuju - pokud si vlastník pozemku/objektu nainstaluje elektronický zabezpečení proti neautorizovanýmu vstupování na svůj majetek a skupina nepřizpůsobivejch z blízkýho okolí, jejíž existence a činnost byla primární příčinou instalace zabezpečení, si začne stěžovat na "rušení svýho klidu tímto zabezpečením", je jediným řešením zdokumentovaný zjištění, proč k aktivacím zabezpečovačky dochází. Pokud se alarm aktivuje sám od sebe, má majitel problém, pokud ale alarm reaguje výhradně na činnost cizích osob vykazujících jakoukoliv činnost na hranici zabezpečenýho pozemku nebo dokonce prrovádějících neautorizovaný vstupování na něj, je na místě absolutní ignorace jejich požadavků. Autorizovaným posuzovatelem, jestli dochází nebol nedochází k falešným poplachům by měl bejt výrobce nebo aspoň autorizovanej prodejce/distributor/montážník dotyčný zabezpečovačky - protože ten dokáže ze znalosti vlastností čidel i celýho zařízení určit, jestli jde o pravý narušení nebo falešný poplachy.ZVUK2000 píše:Napsal jsi pěknou ptákovinu. Toto je mimo zákon. Už jen proto, pokud by museli na tvůj pozemek vstoupit ZIS. Složky Integrovaného Záchranného Systému a ty jim znemožňuješ jejich činnost pácháš trestní čin. Nejsme v USA, můj pozemek můj hrad.
vypnutí zabezpečovacího zařízení
Moderátor: Moderátoři
Nasliněný prst na svorkovnici domovního rozvaděče: Jó, paninko, máte tam ty Voltíky všecky...
A kutilmile - nelituju tě
!!!
A kutilmile - nelituju tě
!!!-
martinkopp
- Příspěvky: 1303
- Registrován: 12 říj 2023, 00:00
-
RX-20
- Doporučuje se dohled moderátorů
- Příspěvky: 270
- Registrován: 30 čer 2024, 00:00
- Bydliště: střední Čechy u Koněpruských jeskyní
Dík všem za poznámky, kromě hloupých poznámek o trolech.
Trochu víc o problému. Předně, existuje (málo známý) Zákon o všeobecném zdraví. Ten myslím v §30 uvádí, že zvuk zabezpečovacího zařízení na ochranu osob a majetku se nepovažuje za hluk. Má to logiku, jinak by třeba zvuk u závor na železničním přejezdu byl hlukem a rušil by v noci noční klid. Nebo houkání sanitek...
Když teda zvuk zabezpečovacího zařezení není hluk, nelze se dovolávat rušení hlukem.
Co se tu u nás děje. V nedaleké ulici, já to nazývám ghetem, bydlí nepřizpůsobíví mentálně zaostalí spoluobčané. V noci se rádi baví, třeba házením plastových lahví naplněných vodou na střechu domu. Nebo ze srandy přelezou plot na soukromý pozemek a zase hned zpět. Prý testují zabezpečovací zařízení. Než dojede městská policie, to je několik hodin. Pokud vůbec dojede. Mají tam mezi sebou spousty divokých koček. Nějak okolo 20.Ty jsou hladové, toulají se shánějí co kde sežrat. Lezou ke mě na zahradu, dělají nepořádek. Spustí alarm, ten začne pískat. Na kočky je nejlepší modrý zábleskový světlo. Kočky totiž nevidí červenou, ani zelenou barvu. Málo vidí žlutou. Naopak velmi dobře vidí modrou a zčásti UV. Zkoušel jsem kočce svítit do oka červeným laserem. Nehlo to s ní. Naopak na modrý zábles vystartovala a zmizela. Ovšem obyvatelstvo v ghetu rozčiluje, když na jejich potulné kočky zatoulané ke mě na zahradu začne blikat modrý maják a rozsvítí se světlomet a píská alarm. To se u mne srocují před domem a lítají tu lahve a odpadky na dům.
Kamery mám, ano. Také videozáznamy a fotky. Třeba jak mi vykradli měděné trubky z budky na přívody od plynovodu. Pak 9 měsíců unikal plyn. Místní úřad o tom věděl a nezajímalo je to. Dále jak mi kradli kovovou branku v plotě. Nejnovější video je, jak muž se sekerou přelezl v noci plot a vymlátil mi zabezpečovací zařízení v garáži. Ta je totiž samostatná, vzdálená od domu. Místní úřad to nezajímá. Já prý ruším obecné soužití a mám vypnout alarm i světlomet.
Na druhou stranu, policie chce videozáznamy těch, kteří sem jezdí prodávat drogy. V roce 2015 nás vykradli. Policie ani nesepsala protokol a řekli, že si máme zařídir zabezpečovačku. Když ji nyní máme, Místní úřad žádá její vypnutí na popud spoluobčanů v ghetu. Asi aby měli od nich klid.
Takže asi tak. A hloupé poznámky o trolech, si nechte na doma do kuchyně.
Mne zajímá, zda existuje zákon, který umožňuje nařídit vypnutí zabezpečovacího zařízení. A pokud ano, kdo pak ponese odpovědnost za škody vznilklé po jeho vypnutí?
Pojišťovna totiž v takovém případě škodu a pojistku nehradí, protože je nutno předcházet vzniku škodní události.
Trochu víc o problému. Předně, existuje (málo známý) Zákon o všeobecném zdraví. Ten myslím v §30 uvádí, že zvuk zabezpečovacího zařízení na ochranu osob a majetku se nepovažuje za hluk. Má to logiku, jinak by třeba zvuk u závor na železničním přejezdu byl hlukem a rušil by v noci noční klid. Nebo houkání sanitek...
Když teda zvuk zabezpečovacího zařezení není hluk, nelze se dovolávat rušení hlukem.
Co se tu u nás děje. V nedaleké ulici, já to nazývám ghetem, bydlí nepřizpůsobíví mentálně zaostalí spoluobčané. V noci se rádi baví, třeba házením plastových lahví naplněných vodou na střechu domu. Nebo ze srandy přelezou plot na soukromý pozemek a zase hned zpět. Prý testují zabezpečovací zařízení. Než dojede městská policie, to je několik hodin. Pokud vůbec dojede. Mají tam mezi sebou spousty divokých koček. Nějak okolo 20.Ty jsou hladové, toulají se shánějí co kde sežrat. Lezou ke mě na zahradu, dělají nepořádek. Spustí alarm, ten začne pískat. Na kočky je nejlepší modrý zábleskový světlo. Kočky totiž nevidí červenou, ani zelenou barvu. Málo vidí žlutou. Naopak velmi dobře vidí modrou a zčásti UV. Zkoušel jsem kočce svítit do oka červeným laserem. Nehlo to s ní. Naopak na modrý zábles vystartovala a zmizela. Ovšem obyvatelstvo v ghetu rozčiluje, když na jejich potulné kočky zatoulané ke mě na zahradu začne blikat modrý maják a rozsvítí se světlomet a píská alarm. To se u mne srocují před domem a lítají tu lahve a odpadky na dům.
Kamery mám, ano. Také videozáznamy a fotky. Třeba jak mi vykradli měděné trubky z budky na přívody od plynovodu. Pak 9 měsíců unikal plyn. Místní úřad o tom věděl a nezajímalo je to. Dále jak mi kradli kovovou branku v plotě. Nejnovější video je, jak muž se sekerou přelezl v noci plot a vymlátil mi zabezpečovací zařízení v garáži. Ta je totiž samostatná, vzdálená od domu. Místní úřad to nezajímá. Já prý ruším obecné soužití a mám vypnout alarm i světlomet.
Na druhou stranu, policie chce videozáznamy těch, kteří sem jezdí prodávat drogy. V roce 2015 nás vykradli. Policie ani nesepsala protokol a řekli, že si máme zařídir zabezpečovačku. Když ji nyní máme, Místní úřad žádá její vypnutí na popud spoluobčanů v ghetu. Asi aby měli od nich klid.
Takže asi tak. A hloupé poznámky o trolech, si nechte na doma do kuchyně.
Mne zajímá, zda existuje zákon, který umožňuje nařídit vypnutí zabezpečovacího zařízení. A pokud ano, kdo pak ponese odpovědnost za škody vznilklé po jeho vypnutí?
Pojišťovna totiž v takovém případě škodu a pojistku nehradí, protože je nutno předcházet vzniku škodní události.
S časem se vše zhoršuje (zákon prof. Parkinsona).
Diskuze s hlupákem je ztráta času, protože hlupák vás stahne na jeho úroveň a umlátí vás jeho hloupými argumenty.
Diskuze s hlupákem je ztráta času, protože hlupák vás stahne na jeho úroveň a umlátí vás jeho hloupými argumenty.
Jenomže jestli má Qítko pravdu a zvuk alarmu nelze podle §§§ považovat za hluk, pak mu může právě v případě alarmu bejt jakákoliv obecní vyhláška ukradená. On na svým majetku má zařízení, který on sám nevyužívá k vytváření hluku - ale ten hluk způsobuje svým (minimálně do jistý míry protiprávním) jednáním určitá skupina dalších obyvatel obce a vysoce pravděpodobně je možný přímo doložit, že hluk generovanej alarmem by nevznikal, pokud by se tato konkrétní skupina vyvarovala svýho jednání. Ergo kladivo, alarm se vypínat nemusí, ale je potřeba ze strany orgánů obce/státu docílit dodržování obecnejch pravidel právě od dotyčný skupiny "stěžovatelů".
Nasliněný prst na svorkovnici domovního rozvaděče: Jó, paninko, máte tam ty Voltíky všecky...
A kutilmile - nelituju tě !!!
A kutilmile - nelituju tě
!!!
Jen pro zajímavost článek z března tohoto roku Zvuk z venkovních akcí se nepovažuje za hluk a nedá se pokutovat kde je zmíněno, že podle Zákona o ochraně veřejného zdraví a § 30 ani zvuky z veřejných akci nejsou považovány za hluk a obcím tak chybí pro vydání vyhlášek k regulaci hluku právní rámec, o který by se mohly opřít.
Takže pokud alarm není hluk, pak níže je vhodná odpověď.
Vážený úřade,
tímto Vám sděluji k Vaší žádosti vypínat v nočních hodinách zabezpečovací zařízení, že dle zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví dle specifikace uvedené v §30 se za hluk nepovažuje zvuk z akustického výstražného nebo varovného signálu souvisejícího s bezpečnostním opatřením. Zabezpečovací zařízení bylo zřízeno na přímé doporučení policie ČR a dle zmíněného ustanovení jej nelze považovat za zařízení způsobující rušení nočního klidu.
Jsem ochoten Vám vyjít vstříc pouze v tom případě, že se písemně zavážete uhradit veškeré škody (bez omezení jejich výše) způsobené, kterýmkoli pachatelem v době kdy bude zabezpečovací zařízení vypnuto.
Takže pokud alarm není hluk, pak níže je vhodná odpověď.
Vážený úřade,
tímto Vám sděluji k Vaší žádosti vypínat v nočních hodinách zabezpečovací zařízení, že dle zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví dle specifikace uvedené v §30 se za hluk nepovažuje zvuk z akustického výstražného nebo varovného signálu souvisejícího s bezpečnostním opatřením. Zabezpečovací zařízení bylo zřízeno na přímé doporučení policie ČR a dle zmíněného ustanovení jej nelze považovat za zařízení způsobující rušení nočního klidu.
Jsem ochoten Vám vyjít vstříc pouze v tom případě, že se písemně zavážete uhradit veškeré škody (bez omezení jejich výše) způsobené, kterýmkoli pachatelem v době kdy bude zabezpečovací zařízení vypnuto.
V tom dopise musí byť uvedený právny rámec veci, tj. úradník musí presne špecifikovať k čomu a na základe akého zákona ti píšu. Je to tam ? Inak je to na úrovni liebesbrífu a ak to nebolo doručené proti podpisu, možno to zo schránky vytiahol a zožral pes a žiadny list nieje ... Daj sken toho listu, údaje si začierniRX-20 píše:Dorazil ke mě dnes dopis z místního úřadu...
-
Hape
- Příspěvky: 825
- Registrován: 08 úno 2010, 00:00
- Bydliště: Dolní Cerekev, Česko (Czechia)
- Kontaktovat uživatele:
Já se vyjádřím jenom k tomuto:
Ale jsem si jistý, že na zvíře velikosti kočky by určitě nereagoval.
Existují PIR detektory nereagující na zvířata. Já na jednom zemědělském objektu provozuji detektor OPTEX HX-40. Okolo stavby není plot, takže tam občas zabloudí zvěř. Detektor nereaguje na zajíce a ani třeba na srnče, ale když tam vleze dospělý kus, nebo srna se srnčaty tak někdy zareaguje a poplach spustí.RX-20 píše:Dík všem za poznámky, kromě hloupých poznámek o trolech.
Trochu víc o problému. . . . Mají tam mezi sebou spousty divokých koček. Nějak okolo 20.Ty jsou hladové, toulají se shánějí co kde sežrat. Lezou ke mě na zahradu, dělají nepořádek. Spustí alarm, ten začne pískat. . . .
Ale jsem si jistý, že na zvíře velikosti kočky by určitě nereagoval.
Ja by som tam dal detektory dva. Jeden ktorý by reagoval na mačky, ten by spúšťal iba blikanie svetla. Druhý by reagoval iba na väčšie [dvojnohé] zvery, a ten by spúšťal húkačku, prípadne rovno aj s kamerovým záznamom. Len treba dať pozor, aby to blikajúce svetlo nespustilo druhý detektor.
Je na čase vymeniť primátora Bratislavy, a celú tú neschopnú pakáž okolo.
