dvě +12V větve u PC zdroje

Zpráva

sr71 · #1 Příspěvek od **sr71** » 03 říj 2008, 13:43

Poslední dobou se lze často setkat s PC zdrojem, který má dvě nebo i více +12V větví (dokonce je to požadováno ve specifikaci ATX od verze ATX12V ver2.0), mám tady rozdělaný Seasonic, který by měl mít 2x +12V, ale oba výstupy jsou až za společnou toroidní tlumivku sloučené a rozdělují se až za ní a to tak, že každý z výstupů je veden přes samostatnou tlumivku - cca 5závitů na feritové tyčce - tím vzniknou ty dvě větve

(jedna pro 4pin pro pomocné napájení desky, druhá zbytek). Získá se tím něco?
Předpokládal jsem, že aby 2 větve měli nějaký efekt musely by být oddělené už od sekundáru trafa.

ZdenekHQ · #2 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 03 říj 2008, 14:01

Asi hraje vliv odpor drátů - u těch mizernějších je dost výrazný.

Marie Fůrie · #3 Příspěvek od **Marie Fůrie** » 03 říj 2008, 14:26

Asi jde o tohle:
Under normal or overload conditions, no output shall continuously provide more than 240 VA under any conditions of load including output short circuit, per the requirement of UL 1950/CSA 950 / EN 60950/IEC 950.
Proto ty oddělené výstupy. Samozřejmě zdroj, který má oba 12V výstupy z jednoho sekundáru bez dalšího odděleného jištění a dá na nich dohromady více než 20A tu normu nesplňuje. Ale navenek to vypadá OK a to je asi to nejdůležitější :roll:

#4 Příspěvek od **EKKAR** » 03 říj 2008, 14:30

Jednodušeji řečeno, mělo by to odstranit kolísání napětí způsobené úbytky napětí na vedení/samotném zdroji při prudším kolísání odběru. Deska by měla být napájená z jedné větve, periférie s velkým nárazovým odběrem (disky, mechaniky) ze druhé. To samé se dělá i na +5V části - tam je proudový odběr ještě větší...

sr71 · #5 Příspěvek od **sr71** » 03 říj 2008, 14:50

odpor drátů s tímto snad moc nesouvisí, jde o to že tyto zdroje mají rozdělené větve údajně proto, aby se zvýšila zatížitelnost +12V, viz např štítek v příloze

Marie Fůrie · #6 Příspěvek od **Marie Fůrie** » 03 říj 2008, 14:54

Je to o té normě, nedovoluje mít jeden výstup 12V 36A, maximum je 12V 20A, tak jsou tam dva 12V 18A :roll:

sr71 · #7 Příspěvek od **sr71** » 03 říj 2008, 15:08

jen mě tedy udivuje, že i takový výrobce zdrojů jako Seasonic (podobné řešení jsem viděl i u Fortronu) používá takovéto řešení, kdy se vlastně jedná o oddělení pouze na štítku - fyzicky tam nic oddělené není

Crifodo · #8 Příspěvek od **Crifodo** » 03 říj 2008, 15:11

Je to papírové válčení s papírovým tygrem, k tomu pochybný směr vývoje kterým se celá tahle oblast IT ubírá. Poslední PC které měly cíleně navrhovanou koncepci napájení, topologie, záměnnosti atd. byly PS-2 apod. firemní sestavy...
Současný trend překotného navyšování výkonů, proudů, separátních nespolupracujících "chlazení" pomocí pidivětráků atd. je výroba mutantů. Docela to ladí k OS který potřebuje 10GB diskového prostoru k napsání dopisu v Ofysu :barf:

Je to podobná zhovadilost jako norma, že přechod delší než 11m vyžaduje řízení světelnými semafory, takže se doprostřed vozovky naserou betonové tunové bloky a vznikne "ostrůvek" a chodec je tzv. chráněn :twisted:

#9 Příspěvek od **EKKAR** » 03 říj 2008, 16:38

Přesně - a když to před Tebou někdo "zašlápne", aby zastavil (zbytečně předčasně) před přechodem, ke kterému směřuje UBB, tak Tobě nezbyde než do těch bloků vletět, protože nemáš ani prostor, aby ses mu bezpečně vyhnul...

Andrea · #10 Příspěvek od **Andrea** » 03 říj 2008, 16:53

EKKAR píše:Přesně - a když to před Tebou někdo "zašlápne", aby zastavil (zbytečně předčasně) před přechodem, ke kterému směřuje UBB, tak Tobě nezbyde než do těch bloků vletět, protože nemáš ani prostor, aby ses mu bezpečně vyhnul...

Máš koukat na cestu a jezdit ohleduplně, ty přechody jsou vidět z dálky a není potřeba nic zašlapávat, v Německu jsem neviděla že by to někdo před přechodem zašlapával.

#11 Příspěvek od **EKKAR** » 03 říj 2008, 17:24

Andreo, v Německu taky nemají tak idiotské zákony, které produkuje náš posrament. Třeba jak může řidič poznat úmysly chodce, jdoucího podélně po chodníku směrem k přechodu, když chodník pokračuje i dál přímo? Přitom náš zákon jasně tvrdí, že "...pokud se chodec blíží k přechodu s jasným úmyslem přejít..." - ale on ten úmysl najevo nedává, on jde zády ke mně coby řidiči přijíždějícímu k němu zezadu (ještě si k tomu vezme sluchátka s nějakou odpudivou empé-troskou) - a najednou udělá (metr před zebrou) krok do silnice!!! Anebo opačná alternativa - dvě (případně povícero) slepic kvoká na kraji chodníku těsně u přechodu - mám jim dávat přednost, když stojí tlamama do silnice? A když zastavím a čekám, kdy se rozhejbou, ony žvaní dál a k přecházení se nemají, když na ně zatroubím, jako jestli si to náhodou nerozmyslely, tak mi ještě začnou nadávat!
Jasně - je to chyba těch pos.ranců, že místo jednoznačného znění zákona odhlasují mnohovýznamový a různý výklad připouštějící potrat - proč například není jasně dáno, že pokud chodec chce přejít a mít přitom na přechodu přednost, MUSÍ TO DÁT NAJEVO DOSTATEČNĚ ZŘETELNĚ A DOSTATEČNĚ VČAS, ABY MU PŘIJÍŽDĚJÍCÍ ŘIDIČ VŮBEC MOHL DÁT PŘEDNOST - jinak má smůlu? Neboli že se musí i před přechodem ZASTAVIT A ROZHLÉDNOUT? A také že pokud chodec vleze do vozovky byť jediný metr od zebry, leze tam na vlastní nebezpečí a nemůže přednost očekávat? A že chodec by neměl překážet řidičům ve výhledu například stáním a vykecáváním na rohu nebo kdekoliv jinde na okraji chodníku, kde z vedlejší ulice vyjíždějící řidič potřebuje vidět "za roh"? Ale to jsme někde úplně jinde, zase se nas.írám a přemejšlím, jestli k volbám nevytáhnout hlasovací zařízení M.T.Kalašnikova... Nejsem proti přednosti chodců na přechodu - ale v jasně daných souvislostech! To, co vyprodukovali ti pitomci ve Sněmovní ulici, by mělo být reklamovatelné s daleko kratší lhůtou, než je volební období...

Andrea · #12 Příspěvek od **Andrea** » 03 říj 2008, 17:32

No nevím jestli výmluva typu "Jezdím jako prase protože poslanci se tak chovají taky" je to pravé.

#13 Příspěvek od **EKKAR** » 03 říj 2008, 17:44

Nemluvím o jízdě pos.raneckým způsobem - mluvím o zmrvených zákonech a ještě zmrvenějších výkladech, které způsobují tyhle problémy. Když budu zastavovat před každou zebrou, protože se k ní blíží z jednojakého směru chodec (přesně podle litery zákona), tak nedojedu nikam, protože budu víc stát, než pojedu, anebo mne někdo zezadu smete. Stejně tak v opačném případě - budu během chvilky v base, protože sejmu nějakého výše zmíněného pošuka, který mi bez rozhlédnutí přesně podle slov "...chodec má na přechodu přednost..." na poslední moment vleze před kapotu. Na to nemusím jezdit po městě 100km/h, stačí jet po hlavní povolených 50 - a než přejedu město velikosti Třebové (po hlavní asi 4,5km), musel bych buď cca 20x zastavit před přechodem, nekdy i po 10metrech, nebo bych měl "na triku" přibližně 3-4 mrtvolky (s výjimkou pozdních nočních hodin...) během každého průjezdu. To není o neohleduplnosti nebo o neochotě dodržovat zákony - to je o samotných zákonech, které takový bor.del dovolují... A taky o Městských Příživnících, kteří místo aby rozdávali pokuty i chodcům lezoucím 5m od přechodu do silnïce nebo sice po přechodu, ale absolutně bez rozhlídnutí, raději číhají "za bukem" s lidarem a fotí řidiče, jak při jízdě z poměrně prudkého klesání překračují na rovném a přehledném úseku povolenou rychlost o 2-3km/h...

Crifodo · #14 Příspěvek od **Crifodo** » 03 říj 2008, 17:47

Ekkare, a jak teda jezdíš teď, pokud jezdíš?

#15 Příspěvek od **EKKAR** » 03 říj 2008, 17:55

S očima navrch hlavy, abych viděl každou nánu, co se hypoteticky může vrhnout pod má kola a se špičkou pravé nohy na brzdě, abych i přes plyn sešlápnutý pravou patou dokázal zastavit. Přitom schizofrenicky šilhám na elektronický otáčkoměr, protože je přesnější než lankem poháněný rychloměr, abych nenachytal pokutu a body od nějakého "za bukem" stojícího Městskýho Příživníka... Ale asi to brzo vzdám a i do práce budu jezdit taxíkem - autobusy u nás jezdí tak, že bych pokaždé přišel pozdě...