Pisou tam zcela jasne ze ma tvar rotacniho kuzele, jde tedy o rotacni kuzel a neni co resit.
Jestli to oznacuji jako cepice ci cokoliv jineho je zcela irelevantni, nevsiml jsem si ze by mela matematika nejaky zvlastni vzorec na vypocet plochy papirovych cepic, narozdil od kuzelu.
Zrovna vlastnost drzet se zadani bych u maturantu docela ocenil. Kdyz zamestnancum reknu at neco udelaji tak a tak, casto to udelaji tak jak to videli nekde jinde, jak si mysleli ze se to delat, jak se to delalo obvykle, jak to videli na tv nova... Proste vsemozne, jen ne tak jak jsem jim rekl. Kdo mel nekdy par lidi pod sebou, bude vedet o cem mluvim.
Papírová čepice má tvar rotačního kužele nebo nemá ?
Moderátor: Moderátoři
Mají to nakreslené správně. Jediný problém a to asi má být záměrný chyták, že je ten kužel naležato. Ze slušnosti ho mohli nakreslit tak, aby stál na základně. U maturit z matematiky je zhruba 3 minuty na jednu otázku, takže nejjednodušší řešení by mělo být výpočet povrchu rotačního kužele bez podstavy (základny) a basta (S=π.r.s).
Stačí číst, pochopit. Není to akademická otázka k rozvíjení úvah a upřesňování pojmů v abstraktních výšinách. Je to jen úloha na jednoduchý výpočet. Jaký je tvar čepice by měl zvládnout nejen maturant a úvahy o ploše spodní části jsou mimo zadání. Jednoznačné je také zadání rozměrů a nulový přesah.
Jestliže maturant spočítá i spodní plochu čepice, má asi plochou hlavu.
Jirka
Jestliže maturant spočítá i spodní plochu čepice, má asi plochou hlavu.
Jirka
A jsme u toho 
Pokud je v zadani jasne napsano ze ma neco tvar rotacniho kuzele, nic nevymejslim a spocitam plochu rotacniho kuzele tedy i s podsadou. Cepice necepice.
To ze si myslim ze je to kravina je druha vec, pokud nemam moznost zadani upresnit, coz u maturity asi nemam, drzim se proste zadani a nemuzu to mit blbe. Kdyby existoval vzorec na vypocet plochy povrchu cepic, byly by spravne obe varianty, protoze zadani si odporuje. Jelikoz vsak nic takoveho neexistuje, neni co resit.
Tohle je priklad typickeho problemu ktery resim kazdou chvili. Clovek kteremu tohle zadam nemuze vedet jestli to kolecko nepotrebuju napr k vyztuzeni cepice, nechci ho privazat za provazek na spicku, nebo si to tak zakaznik proste neobjednal. Je dobre kdyz upozorni ze se mu to nezda, ale pokud ne a spocita to bez podsady, je u mne blbec, protoze mam rozpocet na cepici nahovno.
Cepice opravdu nevyrabim to byl jen priklad. Ja proste nemuzu vysvetlovat vsem vsechno co a jak a proc a kdy, to bych nic jineho nedelal
Pokud je v zadani jasne napsano ze ma neco tvar rotacniho kuzele, nic nevymejslim a spocitam plochu rotacniho kuzele tedy i s podsadou. Cepice necepice.
To ze si myslim ze je to kravina je druha vec, pokud nemam moznost zadani upresnit, coz u maturity asi nemam, drzim se proste zadani a nemuzu to mit blbe. Kdyby existoval vzorec na vypocet plochy povrchu cepic, byly by spravne obe varianty, protoze zadani si odporuje. Jelikoz vsak nic takoveho neexistuje, neni co resit.
Tohle je priklad typickeho problemu ktery resim kazdou chvili. Clovek kteremu tohle zadam nemuze vedet jestli to kolecko nepotrebuju napr k vyztuzeni cepice, nechci ho privazat za provazek na spicku, nebo si to tak zakaznik proste neobjednal. Je dobre kdyz upozorni ze se mu to nezda, ale pokud ne a spocita to bez podsady, je u mne blbec, protoze mam rozpocet na cepici nahovno.
Cepice opravdu nevyrabim
to byl jen priklad. Ja proste nemuzu vysvetlovat vsem vsechno co a jak a proc a kdy, to bych nic jineho nedelalDovolím si nesouhlasit. V této diskusi je to všem (včetně mne) samozřejmé a jasné, máme přece své životní zkušenosti a zdravé sebevědomí. Ale zadání bylo určeno pro vystresovaného adolescenta, kterému se může zdát úloha příliš jednoduchá a hledá v ní nějaký chyták. A najde ho v tom obrázku, přípravě kterého nebyla věnována dostatečná pozornost. Stačilo by, kdyby jedna jeho strana byla nakreslená jinak, třeba čárkovaně.Jodr píše:jiriS píše:Pokud maturant spočítá i spodní plochu čepice, má asi plochou hlavu.
Jirka
Souhlas...!
Ja nekodazu rict co touto otazkou jeji autor sledoval, jestli chteli vedet zda umi decka spocitat plochu kuzele, nebo zda umi logicky myslet.
V prvnim pripade souhlasim ze zadani je nestastne. Jinak je to ale OK, proste je to jednou rotacni kuzel, at je to nazvano jakkoliv a na maluvce je cokoliv.
Ps: ted jsem si zadani pretl znovu a cele, je tam skutecne uvedeno ze osovy rez je trojuhelnik, jak uz tu nekdo poznamenal. Trojuhelnik a dve usecky je podstatny rozdil. Tady opravdu neni co resit.
V prvnim pripade souhlasim ze zadani je nestastne. Jinak je to ale OK, proste je to jednou rotacni kuzel, at je to nazvano jakkoliv a na maluvce je cokoliv.
Ps: ted jsem si zadani pretl znovu a cele, je tam skutecne uvedeno ze osovy rez je trojuhelnik, jak uz tu nekdo poznamenal. Trojuhelnik a dve usecky je podstatny rozdil. Tady opravdu neni co resit.
Dovolím si několik osobních poznámek:
A) Z obrázku zadání je zřejmé, kde je na čepici použitý papír na výrobu. Schválně tam nakreslili nějaké obrázky, aby student pochopil, že čepice je jenom plášť, dno čepice nemá.
B) Díky zadání (rovnostranný trojúhelník) jde o úlohu pro chytřejšího žáka 6. třídy ZŚ. Stačí si uvědomit, že díky půměru podstavy, který je roven poloměru kruhu, ze kterého to budu stáčet, musím použít půlkruh. Tedy mi stačí znát vzoreček pro plochu kruhu. A umět dělit 2
C) Kdybych byl jako student na pochybách, asi to spočítám bez podstavy. Rozhodně se pak lépe protestuje, že na výrobu čepice se podstava nepoužívá. Protestovat, že zadání je nejednoznačné a označení tvaru čepice může svádět k návodu na výpočet povrchu celého kužele, je přece jenom krkolomné.
A) Z obrázku zadání je zřejmé, kde je na čepici použitý papír na výrobu. Schválně tam nakreslili nějaké obrázky, aby student pochopil, že čepice je jenom plášť, dno čepice nemá.
B) Díky zadání (rovnostranný trojúhelník) jde o úlohu pro chytřejšího žáka 6. třídy ZŚ. Stačí si uvědomit, že díky půměru podstavy, který je roven poloměru kruhu, ze kterého to budu stáčet, musím použít půlkruh. Tedy mi stačí znát vzoreček pro plochu kruhu. A umět dělit 2
C) Kdybych byl jako student na pochybách, asi to spočítám bez podstavy. Rozhodně se pak lépe protestuje, že na výrobu čepice se podstava nepoužívá. Protestovat, že zadání je nejednoznačné a označení tvaru čepice může svádět k návodu na výpočet povrchu celého kužele, je přece jenom krkolomné.
ST78 píše:
C) Kdybych byl jako student na pochybách, asi to spočítám bez podstavy. Rozhodně se pak lépe protestuje, že na výrobu čepice se podstava nepoužívá. Protestovat, že zadání je nejednoznačné a označení tvaru čepice může svádět k návodu na výpočet povrchu celého kužele, je přece jenom krkolomné.
Kdyby misto cepice napsali treba slepice pocital bys taky bez podstavy?
Proste napsali rotacni kuzel a ten podstavu ma. Zbytek zadani jsou kecy ktere vubec netreba cist, na vypocet nema vliv jestli je to oznaceno jako cepice nebo slepice
1. podmět zadání je "čepice", tedy vyrábíme čepici (bez podstavy)
2. v obrázku je počítaný materiál (papír) znázorněn hvězdičkou, čtvercem a kruhem. Podstava není součástí použitého materiálu.
3. rovnostranný trojúhelník jako řez je sice matoucí, ale pokud by nebyla zadána strana "přes podstavu", musel by být zadán úhel a to by někteří asi nezvládli
2. v obrázku je počítaný materiál (papír) znázorněn hvězdičkou, čtvercem a kruhem. Podstava není součástí použitého materiálu.
3. rovnostranný trojúhelník jako řez je sice matoucí, ale pokud by nebyla zadána strana "přes podstavu", musel by být zadán úhel a to by někteří asi nezvládli
Když promluví, tak buď kňučí, nebo lže.
Nenapsali tam rotační kužel. Napsali čepice ve tvaru rot. kužele a kolik se spotřebuje papíru na čepici, ne na rotační kužel. Takže nakonec je to jasné. Bez podstavy. Doslova vzato, z papíru celý rotační kužel vyrobíte dost těžko, protože rot. kužel je plné těleso. I když souhlasím s tím, že by se v testu z matiky měla zkoušet matika a ne schopnost odhadu, co se vlastně zadáním myslí.
-
sambiliong
- Příspěvky: 721
- Registrován: 13 dub 2005, 00:00
- Bydliště: Praha
A jak byste si poradili s tímhle?
Kyselina chlorovodíková může mít max. asi 38 %, takže 50% ani 80% neexistuje, objemy různě koncentrovaných roztoků nejsou aditivní (drobné rozdíly ve změnách objemu lze zanedbat u velmi zředěných roztoků, nebo u roztoků s blízkými hodnotami koncentrací). A pokud to předchozí ignoruji a budu to řešit jen jako příklad na procenta a budu chtít dodržet zadání v tom, že mám něco v litrové nádobě a budu jen přidávat, tak se mi to tam nevejde.
Nebo jsem přecitlivělej?
Kyselina chlorovodíková může mít max. asi 38 %, takže 50% ani 80% neexistuje, objemy různě koncentrovaných roztoků nejsou aditivní (drobné rozdíly ve změnách objemu lze zanedbat u velmi zředěných roztoků, nebo u roztoků s blízkými hodnotami koncentrací). A pokud to předchozí ignoruji a budu to řešit jen jako příklad na procenta a budu chtít dodržet zadání v tom, že mám něco v litrové nádobě a budu jen přidávat, tak se mi to tam nevejde.
Nebo jsem přecitlivělej?
- Přílohy
-
20150412_105511 (1).jpg- (134.62 KiB) Staženo 82 x