Hill
BOBOBO píše:Jalovému proudu ROZUMÍ tak 3 ze sta . Běžná věc .
Takže 3 ze sta tomu nerozumí? To neni špatné skóre. Jalový proud je totiž nesmysl. Existuje jalový výkon, ale ne proud, ani napětí není jalové.
Moderátor: Moderátoři
BOBOBO píše:Jalovému proudu ROZUMÍ tak 3 ze sta . Běžná věc .
Myslím, že jen z určitého úhlu pohledu.Hill píše:Bořku, ale pravdu má Lesana...
To je pravda, jenže proud "sám o sobě" se přece v přírodě nevyskytuje. Jeho odporový, kapacitní nebo induktivní "charakter" je vždy definován velikostí a směrem fázového posuvu mezi proudem a napětím. Jinak řečeno - proud je vektor (fázor) na kružnici, na které není nikdy sám (Lesana ten proud "vytrhla z kontextu" jako osciloskopický záznam). Abychom určili velikosti obou výkonů, musíme tento vektor proudu rozdělit na složku s φ=0° a složku s φ=+(-)90°. Tyto složky pak můžeme pojmenovat podle výkonů, jaké v součinu s vektorem napětí vytváří. A skutečnost, že stejný proud může být zároveň proudem, přepalujícím pojistku, není argumentem pro odebrání přívlastku "jalový", protože pojistka jen nepatrně sníží podíl jalové složky proudového vektoru.Hill píše:Proud sám o sobě tedy není ani činný, ani nečinný, ani jalový ani plodný...
masar píše:Obecně vzato je slovo "jalový" přívlastek, kterým specifikujeme, že součinem napětí a proudu je výkon, který nevykonává žádnou práci (v podstatě tedy neexistuje, je to jen matematický konstrukt)....
Psal jsem o jalovém, nikoliv okamžitém výkonu. O tom, že se v případě jalového výkonu bavíme vždy o časovém intervalu uzavřených period síťového kmitočtu, snad nemusíme diskutovat.Bernard píše:To tak není. Výkon VŽDY vykonává nějakou práci...
...To se ale nezjistí dřív, než perioda skončí. Takže ani okamžitý výkon není činný nebo jalový, taky je jen kladný nebo záporný. Nebo nulový...