můj problém je následující.Uzavřel jsem v červenci se zaměstnavatelem dohodu o práci do 31.12.2014.Ani jednou mi nebylo zavoláno abych nastoupil.Úřad práce samozřejmě potřebuje každý měsíc doložit ,,kolik jsem si vydělal" ale problém a to hlavní je ,že ten zaměstnavatel neodpovídá na SMS ani nezvedá hovory.Jak to řeší jinak ÚP když prostě nejde nějak se domluvit s tím zaměstnavatelem? existuje třeba něco jako čestné prohlášení ,že jsem si nic nevydělal?
dohoda o provedení práce
Moderátor: Moderátoři
dohoda o provedení práce
můj problém je následující.Uzavřel jsem v červenci se zaměstnavatelem dohodu o práci do 31.12.2014.Ani jednou mi nebylo zavoláno abych nastoupil.Úřad práce samozřejmě potřebuje každý měsíc doložit ,,kolik jsem si vydělal" ale problém a to hlavní je ,že ten zaměstnavatel neodpovídá na SMS ani nezvedá hovory.Jak to řeší jinak ÚP když prostě nejde nějak se domluvit s tím zaměstnavatelem? existuje třeba něco jako čestné prohlášení ,že jsem si nic nevydělal?
V každé dohodě je termín nástupu, místo, zařazení a výše platu. Aby po tobě ještě zaměstnavatel nechtěl náhradu škody za to, že jsi nenastoupil !
PS: výše platu byla psána 80kč/hod,nástup nebyl psán .jen datum podepsání (ÚP bral ten den podepsání jako den nástupu).
ta možnost že by on ještě ze mě něco vymáhal mě ani nenapadla
sem si nas*al do bot s tou ,,dohodou"
Ale všeobecně teda neexistuje něco jako čestné prohlášení mnou atd..co když by třeba zaměstnavatel zemře nebo byl dlouhodobě hospitalizován? to přece se musí nějak řešit už mimo něj ne ?
Longin píše:tady něco u tebe smrdí
jak je to myšleno?
Abych věděl co mám čekat.
ARDO píše:no na úřadu práce,den nástupu brali jako den podepsání dohody.
Tak to je naprostá blbost ! Den podepsání dohody nemá s dnem nástupu naprosto nic společného a ÚP nemá právo spekulovat a za zákona má dokonce i právo spekulace zakázáno. Maximálně jen to, co navrhne a druhá strana na to přistoupí svým podpisem.
Jak jsem pochopil, tak jsi nenastoupil na žádnou práci a žádnou nedělal a zároveň za žádnou dle té dohody nedostal žádnou odměnu nebo mzdu. V tom případě nemá ÚP právo diskutovat o tom, že jsi něco dostával a musí stačit tvé čestné prohlášení. Tím se před zákonem oni zbavují podezření, ale na druhou stranu je to oficiální důkaz v případě prokázání (ne jen tvrzení) o tvém opravdovém výdělku u té osoby a převzetí odměny (pouze na strvzenku s textem, že je to za práci a výplatnici či převod na účet a výplatnice).
Problém je asi ten, že jsi chtěl někde spekulovat ty a nepromyslel sis to celé do konce. Příště si přečti dohody o práci atd. a pokud v nabídce u nabízející strany něco základního bude chybět, tak raději od toho ihned uteč (nemá smysl jim to opravovat).
Ale mohl bys nám aspoň naznačit, o jaký obor práce šlo a podmínky, ať jsme poučeni pro podobné připady.
Yarda1 píše:Já v téhle diskusi postrádám informaci (mimo jiné), o provedení jaké práce jste se dohodli.
A taky co je to za zaměstnavatele - jestli jeho firma má nějaké sídlo o kterém víš nebo jestli znáš akorát číslo mobilu na které mu voláš.
To je soukromí každého zájemce. Mimochodem, každý oficiální zaměstnavatel má vždy nějaké sídlo a IČ (domácí zaměstnavatelé např. na hlídání dětí mít IČ nemusejí). Tato informace by měla být součástí dohody a lze ji v každém případě u zaměstnavatele s IČ vyčíst z obchodního či živnostenského rejstříku. Kde má pracoviště či kancelář, tak to je jiná věc a důvod ke konkrétnímu zápisu místa práce v dohodě.
Každá dohoda by měla mít základní (minimálně povinné) informace o první i druhé straně, datum začátku (nástupu, začátku), datum ukončení (doba dohody), druh práce a místo práce. Ostatní informace tam mohou být, ale nemusí. Stále je to o dohodě mezi dvěma stranami a bez těch základních informací je i písemná dohoda neplatná.
Jenže bez znalosti obsahu ani nevíme, zda dohoda je víc dohodou o provedení díla podle §§ 2586 až 2635 platného Občanského zákoníku, nebo má znaky pracovní smlouvy uzavřené na dobu určitou podle § 39 Zákoníku práce a obsahuje povinné údaje podle §§ 34, 34a, 34b a 35.
Jestliže platí druhý případ, pak má smlouva právní vadu, totiž §36 ZP výslovně konstatuje, že pracovní poměr začíná ve smlouvě datem nástupu do práce uvedeným ve smlouvě nebo datem jmenování do funkce vedoucího pracovníka.
Takový nedostatek smlouvy by ji sice zpochybil celou, ale obávám se, že o její neplatnosti stejně musí rozhodnout soud, kterému musí být známý úplný obsah smlouvy i okolnosti, které k jejímu uzavření vedly, a rozhodne, zda lze vůbec tuto smlouvu oběma stranami naplnit.
Ale, jak říkám: možná je pravda ještě někde jinde, bez úplné znalosti obsahu smlouvy a okolností, které k jejímu uzavření vedly, stejně nic nevyřešíme a jen tu naplano mydlíme do kláves.