S použitím C8 samozřejmě počítám, ale ten samotný dá nedostatečnou strmost, ten dá sám dle teorie 6 dB/okt, to je podle mě málo, ne?
Ano, zesílení jsem zvýšil kvůli vyrovnání hlasitosti s jinými zdroji.
Takže říkáš, že pro podzvukový filtr bych tam musel hodit další OZ? Na zapojení dle obrázku se mi líbí, že využívá kladnou ZV, ne zápornou, takže už do té záporné nemusím cpát další RC členy.
A co nápad hodit pasivní RC žebřík na výstup prvního OZ?
Actidamp Mk II - úprava zpětné vazby a zisku
Moderátor: Moderátoři
Kapacita 6µ8 se sériovým odporem 1k5 má časovou konstantu asi 10 ms, to znamená pokles zesílení o 3 dB na 16 Hz. Směrem k vyšším frekvencím vliv C8 klesá a začne se uplatňovat vliv C9.
Jestli ti ten zvuk takto vyhovuje, nech to tak a tu kapacitu vydkládej ze svitků. Vyžaduje to samozřejmě minimální hluk pohonného mechanismu a utlumení kročejových hluků i svislého rozkmitání samotné desky.
V každém případě s sebou přenos kmitočtů hluboko pod akustickým pásmem nese riziko nadměrného zatěžování koncových stupňů i reproduktorů například při dosednutí přenosky na desku, to vyklepe prach z membrán a basreflexu v bednách, pokud tedy ty subsonické frekvence nejsou znovu omezeny přímo v připojeném zesilovači.
Na tantaly bych si dával pozor - bez polarizačního napětí se z nich můžou stát usměrňovače. Leda bys tam dal 2x 15 µ v sérii, plusy proti sobě, a do toho uzlu mezi nimi přivedl přes odpor 150 k nebo víc kladné polarizační napětí, samozřejmě menší, než mají dovolené.
Jestli ti ten zvuk takto vyhovuje, nech to tak a tu kapacitu vydkládej ze svitků. Vyžaduje to samozřejmě minimální hluk pohonného mechanismu a utlumení kročejových hluků i svislého rozkmitání samotné desky.
V každém případě s sebou přenos kmitočtů hluboko pod akustickým pásmem nese riziko nadměrného zatěžování koncových stupňů i reproduktorů například při dosednutí přenosky na desku, to vyklepe prach z membrán a basreflexu v bednách, pokud tedy ty subsonické frekvence nejsou znovu omezeny přímo v připojeném zesilovači.
Na tantaly bych si dával pozor - bez polarizačního napětí se z nich můžou stát usměrňovače. Leda bys tam dal 2x 15 µ v sérii, plusy proti sobě, a do toho uzlu mezi nimi přivedl přes odpor 150 k nebo víc kladné polarizační napětí, samozřejmě menší, než mají dovolené.
Při 3u3 už to subjektivně basovalo méně, 6u8 už nedával v basech pozorovatelný rozdíl oproti zkratu.
Asi to složím ze dvou svitkových 3u3, ty ještě jsou i v malém pouzdře. 6u8 má už velkou rozteč.
Koukám, že s basy bude problém, pokud je budu chtít plné, ale zároveň nebudu chtít, aby mi to "hrálo" v infrazvuku. Podzvukový filtr vyššího řádu bude nutný, ale zatím se mi nepodařilo ho prakticky vyřešit. Ta horní propust, kterou jsem uvedl výše, se bohužel nedá nejspíš zkombinovat s kmitočtově závislou zpětnou vazbou. Je tam totiž pouze omezená možnost zesílení.
Ještě mě napadlo hodit na výstup předchozího OZ dvojitý RC člen, ten by dal útlum 12 db/okt. a o další útlum by se postaral ten C8.
Asi to složím ze dvou svitkových 3u3, ty ještě jsou i v malém pouzdře. 6u8 má už velkou rozteč.
Koukám, že s basy bude problém, pokud je budu chtít plné, ale zároveň nebudu chtít, aby mi to "hrálo" v infrazvuku. Podzvukový filtr vyššího řádu bude nutný, ale zatím se mi nepodařilo ho prakticky vyřešit. Ta horní propust, kterou jsem uvedl výše, se bohužel nedá nejspíš zkombinovat s kmitočtově závislou zpětnou vazbou. Je tam totiž pouze omezená možnost zesílení.
Ještě mě napadlo hodit na výstup předchozího OZ dvojitý RC člen, ten by dal útlum 12 db/okt. a o další útlum by se postaral ten C8.
Salší zásah do Aktidampu by byl nesmysl, jistě, že horní propust lze zařadit až za RIAA předzesilovač.
Nemusí to přece být jen pasivní RC člen, můžeš tam vrazit klidně i aktivní horní propust 2. nebo 3. řádu. Na jakou mezní frekvenci ji ale naladit, jestli volit průběh podle Čebyševa, a převýšení nad fk využít ke kompenzaci počátku poklesu charakteristiky předzesilovače, nebo podle Butterwortha, a jušetřit si tak laborování s hodnotami součástek.
Jistě, bastlení se meze nekladou, přesto poměr výsledné parametry/ztráta času může vyjít až hanebně nízkí.
Jinak řečeno - tu hranici máme každý jinde.
Nemusí to přece být jen pasivní RC člen, můžeš tam vrazit klidně i aktivní horní propust 2. nebo 3. řádu. Na jakou mezní frekvenci ji ale naladit, jestli volit průběh podle Čebyševa, a převýšení nad fk využít ke kompenzaci počátku poklesu charakteristiky předzesilovače, nebo podle Butterwortha, a jušetřit si tak laborování s hodnotami součástek.
Jistě, bastlení se meze nekladou, přesto poměr výsledné parametry/ztráta času může vyjít až hanebně nízkí.
Jinak řečeno - tu hranici máme každý jinde.
Před koncový OZ jsem přidal 2 RC členy tvořící horní propust. Musel jsem upravit pasivní RC člen pro 75 us, který tam je, aby měl nižší vnitřní odpor.
Dále časovou konstantu 3180 us ve zpětné vazbě jsem zvýšil na cca 8 ms, jinak by se mi vlivem té horní propusti lámala charakteristika na hloubkách dolů příliš brzy.
Také jsem opravil původní R11+R12. Předtím dávaly 5,2k × 68n = 353 us a ne 318 us, jak by bylo správné.
Proměřil jsem charky s původním "dudkovským" zapojením (vyjma C8=6,8u) a s mým upraveným zapojením viz schéma.
Na 10 Hz, které mě zajímají nejvíc (dolní rezonance mojí přenosky), to spadlo o 4 dB, což není mnoho. Ale pokud vezmeme celkový úbytek v podzvukovém pásmu, není to myslím špatné. A co je důležité, akustické pásmo zůstalo prakticky netknuté.
Možná by se šiklo, ten levý hrb celý posunout trochu doprava. Získal bych na slyšitelných basech a podzvuk by se mi ještě víc utlumil...
Dále časovou konstantu 3180 us ve zpětné vazbě jsem zvýšil na cca 8 ms, jinak by se mi vlivem té horní propusti lámala charakteristika na hloubkách dolů příliš brzy.
Také jsem opravil původní R11+R12. Předtím dávaly 5,2k × 68n = 353 us a ne 318 us, jak by bylo správné.
Proměřil jsem charky s původním "dudkovským" zapojením (vyjma C8=6,8u) a s mým upraveným zapojením viz schéma.
Na 10 Hz, které mě zajímají nejvíc (dolní rezonance mojí přenosky), to spadlo o 4 dB, což není mnoho. Ale pokud vezmeme celkový úbytek v podzvukovém pásmu, není to myslím špatné. A co je důležité, akustické pásmo zůstalo prakticky netknuté.
Možná by se šiklo, ten levý hrb celý posunout trochu doprava. Získal bych na slyšitelných basech a podzvuk by se mi ještě víc utlumil...
- Přílohy
-
- Frekvenční charakteristika upraveného Aktidampu MkII
-
- Frekvenční charakteristika neupraveného Aktidampu MkII
-
actidamp2_mod80.gif- Upravený Aktidamp MkI
- (70.91 KiB) Staženo 100 x
Sága Actidamp II pokračuje:
Předzesilovač jsem už konečně zaskřínil a provedl zkušební nahrávku z desky. Bohužel při mnou požadovaném zesílení (cca 700 mV výstupního napětí) se ve špičkách projevuje zkreslení viz obrázek. Zdá se, jako by v amplitudách docházelo k mžikovým výpadkům operačního zesilovače. Projevuje se to při jakémkoliv zesílení.
Co by to mohlo být?
Při testování předzesilovače signálovým generátorem se to neprojevilo, sinusovka byla čistá až do výstupního napětí několika voltů.
EDIT: problém byl v použité gramofonové desce novějšího data výroby (2010) - nějaké prase moderní zvukařské nejspíš záznam namástrovalo s osekanými špičkami a tenhle průběh z toho pak nejspíš udělal procesor pro řezačku v Loděnicích (úprava, aby to šlo vůbec přehrát).
Předzesilovač jsem už konečně zaskřínil a provedl zkušební nahrávku z desky. Bohužel při mnou požadovaném zesílení (cca 700 mV výstupního napětí) se ve špičkách projevuje zkreslení viz obrázek. Zdá se, jako by v amplitudách docházelo k mžikovým výpadkům operačního zesilovače. Projevuje se to při jakémkoliv zesílení.
Co by to mohlo být?
Při testování předzesilovače signálovým generátorem se to neprojevilo, sinusovka byla čistá až do výstupního napětí několika voltů.
EDIT: problém byl v použité gramofonové desce novějšího data výroby (2010) - nějaké prase moderní zvukařské nejspíš záznam namástrovalo s osekanými špičkami a tenhle průběh z toho pak nejspíš udělal procesor pro řezačku v Loděnicích (úprava, aby to šlo vůbec přehrát).
- Přílohy
-